El Poder

LAS CINCO BASES DEL PODER

Las cinco bases del poder fueron propuestas por los psicólogos sociales John French y Bertram Raven, en un estudio de 1959. Desarrollaron un esquema de cinco categorías de poder que reflejarían las diferentes bases o recursos sobre las que se apoyan los que ejercitan el poder.
Poder legítimo: el poder legitimado se refiere al poder de un individuo o grupo gracias a la posición relativa y obligaciones del jefe dentro de una organización o sociedad. El poder legitimado confiere a quien lo ejerce una autoridad formal delegada.
Poder de referencia: el poder de referencia se refiere a la capacidad de ciertos individuos para persuadir o influir a otros. Está basado en el carisma y las habilidades interpersonales del que ostenta el poder. Aquí la persona sometida al poder toma como modelo al portador de poder y trata de actuar como él.Poder experto: el poder experto es el que deriva de las habilidades o pericia de algunas personas y de las necesidades que la organización o la sociedad tienen de estas habilidades. Al contrario de las otras categorías, este tipo de poder es usualmente muy específico y limitado al área particular en la cual el experto está cualificado.
Poder de recompensa: el poder de recompensa depende de la capacidad del líder de otorgar recompensas materiales; se refiere a cómo el individuo puede dar a otros como recompensa algún tipo de beneficios, como: tiempo libre, regalos, promociones, incrementos de sueldo o de responsabilidad.
Poder de coacción: el poder de coacción se basa en la capacidad para imponer castigos por parte de quien lo ostenta. Puede asimilarse a la capacidad de eliminar o no dar recompensas y tiene su fuente en el deseo de quien se somete a él de obtener recompensas con valor, pero bajo la forma negativa del temor a perderlas. Ese miedo es lo que, en último término, asegura la efectividad de ese tipo de poder. El poder de coacción, no obstante, tiende a ser la menos efectiva de todas las formas de poder, al generar resentimiento y resistencia.

Estructuras del Poder según Max Weber

-    Lo común a todas las formaciones políticas es el empleo de la fuerza; lo que las diferencia es el modo y el grado en que usan dicha fuerza contra las demás organizaciones políticas. Esas diferencias determinan, a su vez, la conformación y el destino específicos de las comunidades políticas- Este empíricamente demostrado que las reivindicaciones de prestigio han participado siempre en el origen de las guerras. Es característico de toda estructura especifica de poder el deseo de prestigio-  El prestigio de poder se realiza como tal en el ejercicio del poder sobre otras comunidades; se realiza en la expansión del poder, aunque no siempre mediante anexión o sumisión. Estas pretensiones de prestigio encuentran sus exponentes naturales en las grandes comunidades políticas- Para toda formación política es más conveniente estar rodeada por comunidades débiles que por comunidades fuertes. Por otra parte, siendo toda gran comunidad política una virtual aspirante al prestigio y una amenaza para todas las comunidades que la rodean, también ella esta virtual y constantemente amenazada por el mero hecho de ser grande y vigorosa-   A raíz de una ineludible “dinámica de poder” toda reivindicación de prestigio –que a su vez está motivada por la existencia de un acentuado peligro político para la paz- promueve la oposición competitiva de todos los posibles adquirientes de prestigio- “Grandes Potencias” son esas comunidades políticas que según todas las apariencias son las propietarias del prestigio de poder-  La misma dinámica de poder lleva a estas comunidades a una expansión territorial mediante el uso, o la amenaza del uso, de la fuerza o mediante ambos a la vez. Pero su disposición es, en este sentido, variable, y los factores económicos desempeñan un papel relevante en esas variaciones-   El “imperialismo” expansivo, con su tendencia hacia la centralización del poder, promueve el surgimiento y predominio del jefe guerrero en detrimento del poder del grupo de aristócratas gobernantes- Si bien no puede afirmarse que el comercio, como tal, sea el elemento determinante de la expansión política, cabe señalar que la estructura económica en general es factor coadyuvante del alcance y modalidad de dicha expansión. No solo las mujeres, los animales y los esclavos sino también la escasez de tierras es uno de los motivos primarios y fundamentales de la adquisición violenta. El modo natural de conquistar comunidades campesinas consiste en apoderarse directamente de la tierra y aniquilar a la población establecida- La expansión del interés capitalista por la tierra puede generar un antagonismo con los intereses del campesinado; los grandes propietarios de dinero, animales y hombres querían que las tierras conquistadas se consideraran tierras públicas y fueran cedidas en arriendo, los campesinos querían un reparto de tierras que asegurara el mantenimiento de su descendencia- Capitalismo Imperialista: Estos grupos encuentran sus oportunidades de ganancia en la directa explotación de poderes ejecutivos, es decir, de poder político orientado hacia la expansión-  Cuando los principales prestamistas del Estado constituyen un sector masivo de rentistas estatales (propietarios de títulos de la deuda), esos créditos representan oportunidades de ganancia para los Bancos emisores de títulos, tal como ocurre en la actualidad. Los intereses de los proveedores de materiales bélicos son coincidentes con aquellos. Esta situación genera la existencia de fuerzas económicas interesadas en el estallido de conflictos bélicos independientemente de lo que de ello resulte para su propia comunidad- Los miembros de una comunidad política están política y económicamente interesados en la existencia de grandes fábricas nacionales de material bélico. Ese interés los constriñe a permitir que dichas fábricas abastezcan con sus productos a todo el mundo, incluso a sus oponentes políticos- El capitalismo imperialista siempre se desarrolla allí donde ha sido la comunidad política misma, o sus partes-elementos (municipios), lo que ha satisfecho la demanda, preferentemente mediante una economía pública colectiva- Actualmente vuelven a darse crecientes oportunidades de ganancia en el extranjero, fundamentalmente en el caso de zonas política y económicamente “roturadas”, es decir que participan en las formas específicamente modernas de “empresa” pública y privada-   Las ventajas de estas empresas públicas colectivas se acentúan a medida que se acentúa su importancia económica como medio de satisfacer las necesidades. Esta tendencia es paralela a la tendencia a la expansión económica en base a un apoyo político y a la concurrencia entre comunidades políticas individuales cuyos miembros controlan el capital de inversión. Su finalidad es asegurarse dichos monopolios y participaciones en contratos públicos. Disminuye, así, la importancia de la mera “puerta abierta” para la importación privada de mercancía- La tendencia imperialista va desplazando a la tendencia a la expansión “pacifista” que solo pretende obtener un “comercio libre”. Este comercio libre solo predomino mientras el abastecimiento mediante el capitalismo privado centro en el comercio pacifista las mejores oportunidades de ganancia capitalista, en lugar de centrarse estas en el comercio monopolista o, al menos, en el comercio no monopolizado por el poder político- El tributo pagado a las “naciones acreedoras” se manifiesta como pago de intereses sobre deudas o como ganancias de capital transferidas desde el exterior a los sectores pudientes de la “nación acreedora”- La clase dominante es la que, precisamente, tiene derecho a los tributos. Una política imperialista exitosa también refuerza el “prestigio” nacional y, con ello, el poder y la influencia de las clases, grupos de status y partidos bajo cuyo dominio se obtuvo éxito-  La clase pequeñoburguesa y el proletariado a menudo pueden abandonar con facilidad sus intereses pacifistas. Esto está parcialmente motivado por la mayor predisposición de las “masas” no organizadas a los influjos afectivos y también por la vaga idea de estas de que la guerra puede crear inesperadas oportunidades. Por supuesto que también importan, en este contexto, intereses específicos, como la esperanza de los países superpoblados de obtener territorios para la emigración. También coadyuva el hecho de que las “masas”, contrariamente a las clases dominantes, tienen mucho menos que perder- En ciertas circunstancias, si la derrota provoca un descalabro social, la clase poseedora dirigente teme una perdida violenta del poder en favor de los desposeídos. Las “masas”, como tales, no tienen nada que perder, excepto sus vidas. Pero la valoración y el efecto de este peligro varía mucho en sus propios pensamientos. En general puede reducirse fácilmente a cero mediante un influjo afectivo- Normalmente las masas se consideran una “nación” determinada cuando las unifica una lengua común como valor cultural- La solidaridad nacional puede surgir, fundamentalmente, del recuerdo de un destino político común con otras naciones- Parece, en consecuencia, que dadas ciertas condiciones, lo que determina la constitución en “nación” de un grupo de personas es un comportamiento especifico, o que ese atributo es resultado de un “logro” obtenible, además, en un plazo breve- De modo que si es manifiesto que los intelectuales están específicamente predestinados a difundir la “idea nacional”, igualmente son los que detentan el poder dentro de la comunidad política los que inducen la idea del Estado- Una nación es una comunidad de sentimiento que se exteriorizaría adecuadamente en un Estado propio; por tanto, nación es una comunidad que propende regularmente a generar un Estado propio-   La existencia de hecho de un Estado puede, sin embargo, ser un factor decisivo en la promoción de un vigoroso sentimiento de solidaridad entre la masa, aun cuando esa masa no comparta con él la misma época heroica y este traspasada por antagonismos internos de clase-  El Estado es garantía de seguridad y, frente a un peligro externo, la seguridad nacional pasa a primer término; en este caso, aunque sea de una manera discontinua, se produce una exaltación de los sentimientos de solidaridad nacional- La posesión de una lengua común es, económicamente hablando, más importante para las masas que para los grupos poseedores feudales o burgueses. Tanto la lengua como los medios literarios basados en ella son el primero, y por ahora, único valor cultural accesible a las masas participantes en la cultura- Hay ley cuando existe la posibilidad de mantener un orden mediante un conjunto específico de hombres que aplicaran la coacción física o psíquica con el objeto de lograr una aceptación del orden o de sancionar su transgresión-         Entendemos por “poder” la posibilidad de que una persona, o varias, realicen su propia voluntad en una acción en común, aun contra la oposición de otros participantes en la acción- El poder puede ser valorado “por si mismo”. A menudo es el “honor social” implicado en la posesión de poder lo que motiva su búsqueda- El poder no es el único fundamento del honor social. De hecho, es el honor social, o el prestigio, el que puede constituir el fundamento del poder político-         La “propiedad” y la “carencia de propiedad” son categorías elementales de toda situación de clase-   El tipo de oportunidad en el mercado es el momento decisivo que condiciona el destino del individuo. Al respecto “situación de clase” es equivalente a “situación de mercado”. La consecuencia de la posesión, no constituye sino un momento preliminar en la efectiva formación de “clases”- La relación acreedor-deudor solo posibilita la emergencia de “situaciones de clase” en aquellas ciudades en las que la plutocracia genera un “mercado de crédito” con tazas de interés reguladas según el monto del préstamo y con una monopolización de los mismos. Así comienzan las “luchas de clases”-  (Grupos de Status ) Aquellos individuos cuyo destino no está determinado por la oportunidad de utilizar bienes o servicios en su propio beneficio en el mercado- La “clase” se constituye, inequívocamente, a partir de intereses económicos implicados en la existencia de “mercado”-    Una variación de la dirección de intereses puede advenir según que un número mayor o menor de individuos regularmente afectados por la “situación de clase” emprendan, o no, una acción en común; o también una agrupación entre ellos, por ejemplo un sindicato, del que un individuo pueda, o no, esperar buenos resultad- Las consecuencias de la situación de clase pueden limitarse a reacciones similares en lo esencial, o dicho en nuestros términos, a acciones de masa. Pero incluso puede no producir esa consecuencia. Frecuentemente solo se desarrolla un informe acción en común- Las condiciones culturales generales, y sobre todo las de orden intelectual, determinan hasta que punto una “acción en común”, y probablemente una “acción societal”, surgen de las “acciones clasistas” de los miembros de una clase-   También están determinadas por el grado de desarrollo de los antagonismos de clase y, fundamentalmente, por el grado de claridad con que se comprendan las relaciones entre las causas y los efectos de la “situación de clase”-    No es un hecho absolutamente dado (ACCIÓN en COMÚN) que debe aceptarse sino es efecto de 1) el reparto de la propiedad ó 2) de la estructura del orden económico concreto- El individuo puede equivocarse sobre sus intereses mientras que la “clase” es “infalible”- La acción en común que genera situaciones de clase no es una acción entre miembros de la misma clase, sino entre miembros de diferentes clases-  Los grupos de status son comunidades. La “situación de status” alude a todo componente típico del destino existencial de los hombres condicionado por una peculiar estimación social del honor. Este honor puede encarnarse en cualquier atributo compartido por un conjunto de individuos y estar unido a una situación de clase-  El honor de status implica un estilo de vida por parte de quienes quieren formar parte del círculo. Esto determina una restricción de las relaciones “sociales” (relaciones no sujetas a una finalidad económica o a cualquier otra finalidad “funcional de negocios”)- El desarrollo de un status comienza cuando la pura individualidad y la limitación socialmente irrelevante de un estilo de vida son sustituidos por una cerrada acción en común-   La estratificación por status implica una monopolización de bienes u ocasiones ideales y materiales, de una manera característica. Además del peculiar honor de status, que se basa siempre en el distanciamiento y el exclusivismo, hay todo tipo de monopolios materiales-  Hay un aspecto positivo en esta monopolización cuando el grupo de status tiene el derecho exclusivo a su posesión y administración; y negativo, si el grupo de status, para llevar su tren de vida particular, no debe poseerlos ni administrarlos- Si la simple ganancia económica y el poder económico puro, incluso con el estigma de su origen ajeno al status, pudieran conferir a quienes lo han adquirido el mismo honor que reivindican los que se interesan en el status en virtud de su estilo de vida, el orden de status se vería radicalmente amenazado- Respecto al efecto general del orden de status, solo se puede consignar una consecuencia, pero de gran importancia: el impedimento del libre desarrollo del mercado sobreviene primero para los bienes que los grupos de status retienen directamente fuera del libre intercambio, a través de su monopolización- El mercado está limitado y se limita a la importancia del poder de la propiedad pura, la cual marca la “formación de clases”- Las “clases” se estratifican según sus relaciones con la producción y la obtención de bienes, mientras que los “grupos de status” se estratifican de acuerdo con los principios de su consumo de bienes- Un “grupo ocupacional” es un grupo de status, ya que solo puede reivindicar exitosamente el honor social en base al estilo de vida peculiar que puede infundir- La acción partidaria apunta al logro de “poder” social, a influir sobre las acciones comunitarias, cualquiera sea su contenido- Los “partidos” siempre implican una societalizacion, ya que las acciones partidarias siempre apuntan a un objetivo que se quiere conseguir de manera planificada. Este objetivo puede ser una “causa”, o puede ser algo “personal” (beneficios, poder, y de este modo, honor para el jefe y los afiliados del partido). Por lo general, la acción partidaria apunta a conseguirlos al mismo tiempo- Los partidos difieren según la estructura de dominio dentro de la comunidad, puesto que los dirigentes tratan de conquistar una comunidad-  Los partidos siempre son estructuras que pugnan por imponer su dominación, con frecuencia su organización adopta una forma autoritaria muy rigurosa.En lo esencial, el objetivo de los partidos es ejercer influencia sobre el dominio existente- El poder patriarcal se liga a la satisfacción de las necesidades periódicas y normales de la vida cotidiana. La autoridad patriarcal tiene su campo de acción originario en la economía, en las estructuras económicas que pueden satisfacerse por medio de una rutina normal. El patriarca es el dirigente nato de la rutina cotidiana-   Como organización permanente, provista de un conjunto de normas racionales, la burocracia está estructurada para satisfacer necesidades calculables y periódicas a través de una rutina normal- La estructura carismática prescinde de todo tipo o método regulado de nombramiento y destitución- El carisma solo es compatible con una regulación y control internos. El depositario del carisma ejerce la función apta para él y exige obediencia y un conjunto de seguidores, en aras de su misión- Lograr seguidores depende de su éxito. Sus prerrogativas carismáticas se frustran si su misión no es reconocida por aquellos a quienes se considera enviado. Si lo reconocen, se convierte en su jefe, pero no extrae su “derecho” de la voluntad de aquellos, como sucede en una elección. Al contrario, reconocerlo como jefe con calificación carismática es el deber de aquellos a quienes está destinada su misión-  Mientras que el poder burocrático esta en función de ingresos regulares y, por lo tanto, de una economía monetaria e impuestos en dinero, el carisma vive en este mundo, pero no de este mundo- En forma “ideal” el carisma jamás es fuente de ganancias privadas para sus depositarios. Tampoco es fuente de ingresos como compensación pecuniaria, y tampoco implica una tributación regulada para satisfacer las necesidades materiales de su misión-  El jefe carismático solo obtiene y conserva su autoridad si demuestra su fuerza en la vida. Si quiere ser profeta tiene que hacer milagros; si quiere ser un jefe guerrero tiene que hacer hazañas históricas. Pero su misión profética solo se “verifica” como tal en el éxito de los que confían en el con devoción. Si estos no alcanzan el éxito, indudablemente no se trata del señor enviado por los dioses- El verdadero gobernante carismático precisamente es responsable ante los gobernados. Es responsable ante sus partidarios excepto en una cosa: es personal y efectivamente dirigente por voluntad divina- Si el pueblo ya no admite al gobernante, este deviene un mero ciudadano privado; y si, en ese caso, aspira a ser algo más que eso, deviene un usurpador digno de castigo-  La falta de éxito del jefe significa su abandono liso y llano- La verdadera dominación carismática no depende de ningún código o norma legal abstractos, de ningún tipo “formal” de adjudicación. Su ley “objetiva” deriva concretamente de la experiencia puramente personal de la gracia divina y de la fuerza divina del héroe. Su disposición es revolucionaria y trastoca todos los valores; provoca una quiebra soberana de toda norma tradicional o racional: “Esta escrito, pero yo os digo”- Por dominación “política” hay que entender un poder que supera la autoridad domestica y que difiere de esta. Esa diferencia consiste en que no se orienta a conducir la pacificas lucha contra la naturaleza sino, al contrario, a conducir el violento antagonismo entre una comunidad humana y otra- La disciplina racional es el más invencible de los poderes que minimizan la acción individual. La disciplina tiene el poder de suprimir no solo el carisma personal sino también la estratificación por grupos de status; al menos uno de sus efectos es la transformación racional de la estratificación por status- La disciplina consiste en la ejecución sólidamente racionalizada, sistemáticamente enseñada y exacta de la orden recibida, y con la disposición, por parte del ejecutor, a poner en práctica la orden, de modo exclusivo y resuelto-  Lo decisivo para la disciplina es que la obediencia de una pluralidad de personas sea racionalmente uniforme.Por sí misma la disciplina no se opone al carisma. Por el contrario, los que procuran dominar grandes territorios o una gran organización, solo pueden mantener su control y su supremacía sobre sus súbditos mediante una rigurosa disciplina. Esta disciplina impera dentro del grupo propio, ya que solo es posible garantizar la incondicionada obediencia de los súbditos instruyéndolos exclusivamente en el sometimiento al código disciplinario- La disciplina, asi como la burocracia que es su derivado más racional, es generalmente impersonal. Siempre neutral, está al servicio de cualquier poder que la requiera y sepa como promoverla-  Se enlaza con sólidos motivos de índole ética, presupone un sentido del deber y una conciencia- Las masas son condicionadas y uniformemente instruidas en la disciplina a fin de poder evaluar racionalmente su poder físico y psíquico optimo en la ofensiva. Naturalmente que la disciplina no excluye el entusiasmo y una devoción incondicionada- El individuo no puede eludir a las organizaciones mecanizadas, pues la instrucción “rutinizada” le asigna un lugar y lo constriñe a “seguir la corriente”- La comunidad guerrera puede constituir una sociedad enteramente autónoma cerrada al exterior, o estar anexada a una formación política cuyo territorio está delimitado por fronteras. La comunidad guerrera puede ser un factor determinante del ordenamiento del grupo corporativo del que forma parte. El reclutamiento de guerreros se vincula, por tanto, al ordenamiento del grupo corporativo. Esta vinculación es relativa- La progresiva concentración de los medios de guerra en manos del jefe guerrero favoreció el desarrollo de la disciplina. Posteriormente fue la autoridad política la que, mediante una economía colectiva, procedió al reclutamiento y equipamiento de ejércitos en armas.Finalmente, en el siglo XIX, se implanto la conscripción universal. Este proceso tuvo lugar sobre la base de un progresivo y evidente predominio de la disciplina, así como de una solida puesta en práctica de un proceso económico mediante el cual el capitalismo privado, como sustento de la organización militar, fue reemplazado por una economía publica y colectiva- La fuente de toda disciplina radica en la disciplina del ejército. La empresa económica de gran escala es el segundo gran factor de adiestramiento de los hombres en la disciplina- El carácter del carisma como poder creativo decrece ante una dominación organizada en instituciones duraderas y solas prevalece en periodos de emociones masivas de efectos imprevisibles, como es el caso de elecciones y acontecimientos semejantes. Sin embargo, el carisma sigue siendo un factor de gran significación en el seno de la estructura social, aunque en un sentido muy diverso-    Los elementos económicos que condicionan el devenir “rutinario” del carisma: la necesidad de “legitimar” las situaciones sociales y económicas, por parte de estratos sociales que extraen sus privilegios de los ordenes económicos, social y político ya existentes. Estos estratos buscan que sus posiciones se conviertan de relaciones de poder puramente fácticas en un ordenamiento de derechos adquiridos para, de ese modo, tenerlas por santificadas. Estos intereses apuntan al mantenimiento del carisma en una forma objetivada dentro de las estructuras de dominación- El autentico carisma se sustenta en la legitimación del heroísmo personal y la revelación personal. Pero justamente esta propiedad del carisma, como poder excepcional, sobrenatural y divino, lo transforma, ya “rutinizada”, en fuente propicia para la legítima obtención de poder soberano por parte de los sucesores del héroe carismático. Por consiguiente, el devenir rutinario del carisma sigue dando privilegios a aquellos cuyo poder y posesión está asegurados por ese poder soberano y que dependen de la prosecución de este- Si la legitimación del gobernante por medio del carisma hereditario no es determinable clara y normativamente, ese carisma necesita una legitimación mediante otro poder carismático. Con frecuencia, este puede ser únicamente un poder hierocratico. Esto es directamente valido en el caso del soberano que representa una encarnación divina y está provisto del máximo “carisma personal”- Un presidente elegido según normas establecidas puede legitimar de manera formal, las acciones de gobierno del partido político triunfante. Pero el monarca, además de esa legitimación, puede realizar una función que no puede cumplir un presidente electo: un monarca parlamentario restringe formalmente las ambiciones de poder de los políticos, ya que la posesión suprema del Estado está ocupada de manera definitiva